讀懂《清明》詩意，比弄清作者是誰更可貴?新京報快評

▲無論清明節(jié)還是《清明》詩，都已經(jīng)成為我們傳統(tǒng)文化的一部分。圖/新京報制圖“清明時節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂。借問酒家何處有？牧童遙指杏花村。”這首家喻戶曉的古詩《清明》，作者不是杜牧？據(jù)報道，中國國家圖書館古籍館研究館員介紹稱，從唐代到北宋時期，這首詩都未出現(xiàn)在杜牧的文集中；《唐詩三百首》也未收錄此詩；直到南宋末年，它才被劃到杜牧名下。不過，詩的作者存疑，并不妨礙我們讀懂詩中的清明。事實上，這樣的質(zhì)疑不是第一次，而是近些年每到清明都容易引發(fā)輿論波瀾的一個話題。其實我認(rèn)為，在探究《清明》作者之謎的同時，我們更應(yīng)珍視其深刻的詩意和文化內(nèi)涵。詩作為一種高度凝練的文學(xué)形式，魅力在于所表達(dá)的情感和意境，而非單純的作者身份。正如古話所說，“詩無達(dá)詁”，同一首詩，不同的人可以有不同的解讀和感受。無論《清明》這首詩的作者是誰，其所描繪的清明時節(jié)細(xì)雨紛紛、行人哀思的情景，以及那遙指杏花村的牧童形象，都已經(jīng)成為我們民族文化中不可或缺的一部分。這種傳承千年的情感共鳴和文化認(rèn)同，遠(yuǎn)比糾結(jié)于作者身份更有意義。對學(xué)術(shù)研究者來說，探究詩歌的作者和創(chuàng)作背景是必不可少的工作。這不僅有助于更深入地理解詩歌本身，也有助于更全面地認(rèn)識那個時代的社會和文化。然而，這種探究應(yīng)當(dāng)建立在嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的態(tài)度之上，而非簡單的猜測和臆斷。在缺乏確鑿證據(jù)的情況下，不能輕易否定前人的認(rèn)定，也不能盲目接受新的觀點。畢竟，歷史的真相往往比我們想象的要復(fù)雜得多。讀到“清明時節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂”，我們能夠感受到那種深切的哀愁和思念；讀到“借問酒家何處有？牧童遙指杏花村”，我們能夠想象出那種寧靜的田園風(fēng)光和溫馨的鄉(xiāng)村生活。這才是普通讀者更應(yīng)關(guān)注的詩歌本身所傳達(dá)的美感和情感，這些美好的意象和情感，才是我們真正應(yīng)該珍惜和傳承的。還應(yīng)認(rèn)識到，文化的傳承和發(fā)展是一個不斷演化的過程，一些作品的關(guān)鍵信息可能會因此逐漸模糊甚至失傳，但并不意味著這些作品就失去了價值和意義。相反，從其歷史傳承的過程，我們更能看見傳統(tǒng)文化的豐富多彩和蓬勃生命力。信息爆炸時代，人們很容易被各種觀點和爭議所左右。但無論外界如何喧囂，我們都應(yīng)保持內(nèi)心的平靜，去欣賞那些真正能夠觸動我們的美好事物。可以肯定的是，無論作者是誰，《清明》這首詩都已經(jīng)成為了我們文化中不可或缺的一部分，其傳承千年的深邃意境和美好情感，也將在新的時代里繼續(xù)綻放光彩。當(dāng)然，對于學(xué)術(shù)爭議和探究，也應(yīng)保持開放和包容的態(tài)度。隨著研究的深入和技術(shù)的進(jìn)步，或許有一天我們能夠揭開《清明》作者之謎的真相。但無論如何，用心去讀懂《清明》的詩意，比弄清作者是誰更可貴。因為用心，我們的傳統(tǒng)才得以延續(xù)和發(fā)展；因為用心，我們的靈魂才得以滋養(yǎng)和升華。在清明這個特殊時刻，就讓我們暫時放下關(guān)于《清明》作者身份的爭議，用心去品味這詩句里蘊涵的深切情感與美好意境吧。撰稿 / 余明輝（職員）編輯 / 何睿校對 / 劉軍