1000元到期成111625元？女子存了24年的儲蓄合同，差一點無法兌付

湖北孝感，女子到銀行取錢，拿出24年前的1000元存單要求兌換111625元，銀行方面認為存單已經超過期限，不愿意兌換這筆錢。女子多次協商無果，向法院起訴銀行，要求銀行遵守相關的規定。（案例來源：湖北省孝感中級人民法院）本文將講解一下案例回顧，分析原因，向大家講解一下雙方的法律責任。李娟在一個小縣城生活，雖然賺的不多，但是她很有存款的意識，為自己預留了一筆應急金，可是錢放在手里是不會升值的，對此有些擔憂。到了1989年時，李娟聽說當地有家儲蓄銀行有存款活動，為了達到錢生利息的想法，李女士到銀行中了解情況，希望能夠有好消息。到了銀行后，大廳的工作人員接待了她，雙方溝通之后，工作人員向李娟介紹一個存款業務，只要存入1000元，長期存了24年后能夠升值。工作人員把業務的內容解釋了一下，當著李娟的面計算，1000元存入銀行24年，到期后本金加上利息有111625元。聽到這個數字，李娟欣然同意，將存了很久的1000元存入銀行中，等到了24年后再過來兌換，沒想到事情出現了變化。24年后，等到李娟拿著存單到銀行兌換的時候，工作人員告知，她的存款超過了法定期限及利率，拒絕支付存款到期的兌付款項。按照銀行方面的說法，早在1991年期間，中國人民銀行就發布了《對保值儲蓄有關問題的緊急通知》，各地銀行糾正這保值儲蓄到期自動轉存的業務。而李娟不認可這一點，認為銀行方面有問題，應當支付存款和逾期費用111625元，堅持她的儲蓄行為合法有效，銀行要按照約定支付款項。然而，銀行方面給出了具體的條款，認為李娟的儲蓄合同不合規，特別強調城鄉居民定期存款最長存期為8年，合同不具備法律效力。綜上所述，雙方的爭議點在于儲蓄合同是否有效，只要能夠證明一方的說法正確，那么就應該根據相關法律進行宣判。那么如何從法律的角度分析此事？1.雙方爭論的核心是合同是否有效。按照相關的法律規定，符合合同條款無效情形：（一） 造成對方人身損害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。（三）民事法律行為無效的一般規定；（四）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權 利；（五）提供格式條款一方排除對方主要權利。針對銀行的說法，它采用的自證方式是中國人民銀行的儲蓄存款章程和緊急通知，這兩項規定是對金融機構的管理強制性規定，不適用金融機構和儲戶之間的儲蓄存款合同。另外，李娟提供的儲蓄存款合同沒有違背以上的相關情況，足以說明合同是有法律效力的。2.銀行未履行告知李娟的法定義務，屬于違約行為。根據《合同法》第107條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。涉事銀行是金融機構，對儲蓄用戶有告知義務，即便是李娟的存款超過了期限，也應該及時向本人告知，依法履行兌付款項的數目，否則屬于違約行為，應當對客戶進行補償。結合本案的細節，銀行未履行合同義務，李娟按照儲蓄合同到期進行索賠，銀行要承擔違約金額。3.法院會如何宣判？根據《合同法》第41條規定，對格式條款的理解發生爭議的，應當按通常理解予以解釋；對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。儲蓄合同是由銀行方面和李娟共同簽訂，雙方對合同內容并無異議，而在實務之中，李娟作為用戶，銀行提供合同格式，她屬于被動的儲戶地位。經過法院的審理，認為涉事銀行未通知李娟，告知其儲蓄業務有變化，故判定銀行支付李娟存款本息合計111625元，案件受理費用由銀行負責。本案所用為化名，本意是為了從案例中普及法律常識，讓大家更好地保護自身的利益，特別是儲蓄合同的相關規定，更需要儲戶去了解法律法規，以避免法律風險和糾紛。